Israël détiendrait environ 90 ogives nucléaires, sans avoir jamais signé le Traité de non-prolifération (TNP). Cette situation, unique au monde, soulève des questions sur la cohérence de l'ordre nucléaire mondial et les critères de la tolérance diplomatique.
Dans un Moyen-Orient où l'attention se focalise sur le programme nucléaire iranien, Israël maintient une politique d'ambiguïté nucléaire. L'État hébreu ne confirme ni n'infirme la possession d'armes nucléaires, se contentant de déclarer qu'il ne sera pas le premier à introduire l'arme nucléaire au Moyen-Orient. Cette stratégie lui permet de bénéficier d'un effet de dissuasion sans subir de conséquences diplomatiques majeures.
Cette ambiguïté arrange les grandes puissances, qui privilégient la stabilité régionale à la rigueur juridique. Israël est perçu comme un allié stratégique dont la dissuasion nucléaire stabiliserait la région face à des voisins hostiles. À l'inverse, les programmes de pays comme l'Iran sont considérés comme déstabilisateurs. Cette approche crée un « deux poids, deux mesures » où l'évaluation politique des régimes prime sur l'application uniforme du droit international.
À long terme, cette exception fragilise le TNP. L'Iran justifie régulièrement ses ambitions nucléaires par le fait qu'Israël possède l'arme atomique en toute impunité, alimentant ainsi la course aux armements régionale. L'Arabie saoudite, la Turquie et l'Égypte observent attentivement cette situation, et pourraient être tentées de suivre la même voie. L'ordre nucléaire mondial survivra-t-il à ses propres contradictions, alors que l'Iran se rapproche du seuil nucléaire ?
